Viernes 30 de Julio de 2021

Hoy es Viernes 30 de Julio de 2021 y son las 21:25 ULTIMOS TITULOS: Oficializan la designación de Cantard somo secretario de políticas universitarias / Alerta por la crecida del Río de La Plata en la costa del área metropolitana y La Plata / Turquía anunció la detención de un sospechoso del atentado en Estambul / El gobierno nacional concedió un anticipo financiero de $3.500 millones a la provincia de Buenos Aires / Indagan a los recapturados por policías baleados en Ranchos y por fuga del penal / El Gobierno designó a los nuevos titulares de la ANSV, la DNV y la CNRT / Francisco: "La lealtad y la fidelidad no están de moda" / El río Paraná descendió 7 centímetros en Victoria, tras llegar ayer a su pico máximo / Dos muertos al chocar una moto contra un paredón de contención del Puente Alsina / El papa Francisco pidió rezar por las víctimas del atentado en Estambul / Macri derogó el decreto que dispuso devolver el 15% de la coparticipación / Por seguridad cambiaron de celda ocho veces en cuatro días a "El Chapo" Guzmán / Buen tiempo y una máxima de 29 grados en la Ciudad / Macri anuncia la construcción de la autovía en la RN 5 / Independiente y San Lorenzo empataron en la apertura del Torneo de Verano 2016 / "El mundo no busca un líder en Moscú o Beijing, nos mira a nosotros", dijo Obama sobre el Estado de la Unión / Buen triunfo de Ferro sobre Weber en la Liga / La AFA resolvió que el 30 de junio a las 18 se celebren las elecciones / El ministro de Trabajo bonaerense reunió a intendentes y sindicatos para conformar Comisión de Empleo Municipal / Garavano recibió a las Madres del Dolor /

  • 7.9º

POLITICA

23 de octubre de 2020

El Gobierno cruzó a la Justicia por los sueldos

El Gobierno prometió «estudiar» el planteo hecho por el Poder Judicial, que rechazó el modo cómo se aplicará el aumento salarial para el último trimestre del año mediante sumas fija, aunque adelantó que esa decisión «perjudica a los trabajadores de menos recursos».

La Justicia en pleno hizo saber hoy que rechaza «enfáticamente» el aumento salarial mediante sumas fija que decidió aplicar el Poder Ejecutivo mediante el decreto N° 1634, del 6 del actual, por cuanto «atenta contra la Ley N° 8.069 de porcentualidad, vigente desde mayo de 1988, la que establece que los integrantes de la magistratura, funcionarias/os y trabajadoras/res, percibirán un haber equivalente a un porcentual de lo que cobra un Vocal del Superior Tribunal y, de la manera dispuesta por el Decreto N° 1.634 se rompe el equilibrio legal existente entre los distintos escalafones remunerativos del Poder Judicial

El Gobierno se ocupó de responder el planteo del Poder Judicial y dijo que el Ddecreto 1.634 «establece la liquidación provisoria y transitoria de una suma fija, determinada conforme el monto del salario nominal de los agentes destinada a beneficiar, de manera proporcional a los agentes públicos de menores ingresos. Se trata de una medida de carácter transitorio y aplicable a los meses de octubre a diciembre y siempre a cuenta de lo que se acuerde en el marco paritario».

Y agregó: «Atento a que el Poder Judicial, tiene normas específicas en cuanto a su remuneración, sin perjuicio de ello, y de acuerdo los lineamientos de la política salarial, se decidió incluir a los trabajadores del Poder Judicial que perciban hasta las sumas indicadas, en las mejoras salariales dispuestas. Ya que conforme al art. 10º de la Ley de emergencia Nº 10.806, se encuentra suspendida la aplicación de las cláusulas de aplicación directa de los incrementos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Así es como la medida adoptada por el Poder Ejecutivo Provincial benefició a 1089 trabajadores judiciales»

Para el Gobierno, por aplicación de las leyes del régimen remunerativo judicial, desde 2012 a la fecha, el Poder Judicial alcanzó un incremento salarial superior en un 70% al percibido por el resto de la Administración.

El incremento de $3.500 que se alega como “achatamiento y atentado contra la porcentualidad”, representa el 0,46 % en relación al haber nominal del vocal del STJ, que es de $759.732 por mes; o un 0,62 % sobre los haberes de un juez de primera instancia, que es de $561.529.

«El Gobierno de la provincia también reconoce el aporte realizado ante la emergencia sanitaria del COVID por la suma de $20.000.000, lo que equivale al 11 % del total de los haberes líquidos mensuales de los funcionarios y magistrados del Poder Judicial», le respondió el Ejecutivo. «En cuanto al costo de la masa salarial del Poder Judicial -apuntó-, es dable aclarar que en el presupuesto 2020 el costo total en personal es del 8,82 %, y que el presupuesto 2021 prevé una relación porcentual del orden del 8,98%».

En ese escenario, el Gobierno contestó que conforme los valores indicados, «tan solo el 2,9 % del total de agentes del Estado Provincial corresponden al Poder Judicial e insumen un costo promedio del orden del 9 % sobre el total de la masa salarial».

«No debe perderse de vista que el promedio mensual de la asignación total que percibe el Poder Judicial es del orden de $237.500, en tanto que en el Escalafón General dicho promedio resulta de $60.060», dice el informe oficial.

Y concluye: «El Gobierno de la provincia de Entre Ríos estudiará el requerimiento emitido en la jornada por el Poder Judicial sin perjuicio de los postulados de la Ley de emergencia Nº 10.806 sancionada por el Poder Legislativo en cuyo espíritu solidario y proporcional, en el marco de la pandemia, se basa el decreto 1634/2020 MEHF que establece la liquidación provisoria y transitoria de una suma fija por los meses de octubre, noviembre y diciembre».

 

 

 

De la Redacción de Entre Ríos Ahora

COMPARTIR: