Jueves 2 de Diciembre de 2021

Hoy es Jueves 2 de Diciembre de 2021 y son las 03:41 ULTIMOS TITULOS:

  • 17.4º

ACTUALIDAD

22 de octubre de 2020

La Justicia rechazó el juicio abreviado para Allende

Los jueces José María Chemes, Carolina Castagno y Alejandro Cánepa decidieron declarar inadmisible el acuerdo de juicio abreviado para el exdiputado José Ángel Allende, acusado de los delitos de enriquecimiento ilícito, negociaciones incompatibles con la función pública, amenazas y coacciones

En una decisión inesperada, pasado el mediodía, los jueces decidieron rechazar el acuerdo alcanzado entre representantes del Ministerio Público Fiscal (MPF) -en torno a las acusaciones por enriquecimiento ilícito, negociaciones incompatibles con la función pública y amenazas a la ministra de Salud, Sonia Velázquez-.

La decisión es un duro revés para el también dirigente de la Unión del Personal Civil de la Nación, que esperaba que se homologue el acuerdo que preveía una pena de dos años y ocho meses de prisión condicional, el pago de una multa y el decomiso de propiedades.

“Los jueces no deben aceptar cualquier acuerdo sino que deben revisar si se ajustan a derecho

Con ese parámetro, el juez José María Chemez anunció hoy el rechazo por inadmisible del acuerdo de juicio abreviado que habían pactado el Ministerio Público Fiscal y la defensa del exdiputado provincial y líder de la Unión del Personal Civil de la Nación (UPCN), José Allende, en cuatro causas penales que tiene abierto en Tribunales.

“Ningún acuerdo puede obligar al juez a ignorar la prueba”, aseveró Chemez al rechazar el juicio abreviado a Allende, en una decisión que adoptó en forma unánime el tribunal, conformado además por los jueces María Carolina Castagno y Alejandro Joel Cánepa.

El tribunal reprochó a la Fiscalía una serie de puntos del acuerdo que ya se habían escuchado en la audiencia del 14 del actual, cuando se pasó a un cuarto intermedio. Chemez entendió que ahora el Ministerio Público Fiscal podrá propiciar un nuevo acuerdo de juicio abreviado, reformulando lo que considere, y presentándolo ante un nuevo tribunal.f

Cuestionamientos

La primera crítica que hizo el tribunal se refirió al año de corte de la investigación sobre enriquecimiento de Allende, de 1999 a 2016, y no 2019, que fue cuando concluyó su período ininterrumpido de diputado provincial por el PJ. “Vimos  que se habían ordenado una serie de medidas que se produjeron y que se extendían más allá de ese plazo. Por ejemplo, la pericia de la División Lavado de la Policía Federal fue en 2019”, observó el magistrado.

El otro punto se refiere al monto del enriquecimiento. La pericia que desarrolló el perito Héctor Enriquez, del Ministerio Público Fiscal, estableció un enriqucimiento por 1.362,860,37 dólares. Pero el acuerdo entre la Fiscalía y la defensa de Allende bajó ese monto a 1.069.841,19 dólares.

Para bajar el monto, dijo Chemez, se pretendió introducir prueba que había sido rechazada, como facturas de 2013 que resultaban ilegibles para el perito contador.

También cuestionaron que se haya dejado afuera del patrimonio de Allende un departamento ubicado en el 6° piso B del edificio de calle Cervantes 492. Ese departamento figura a nombre de uno de los hijos de Allende, Julio, adquirido en 2006 cuando no tenía capacidad financiera para hacerlo (era empleado de la Cámara de Diputados). “Su hijo no tenía ingresos para justificar esa compra”, dijo el tribunal.

Los jueces cuestionaron que se haya aceptado como parte de la condena decomisar una propiedad de calle Laprida 152, que no tiene libre disponibilidad sino que está en poder de una tercera persona que nada tiene que ver con Allende.

Tampoco vieron con buenos ojos los jueces que se haya propuesto desincriminar a toda la familia de Allende –pareja, expareja e hijos- del delito de enriquecimiento ilícito. También criticó el monto de la multa que se le impuso a Allende, $3 millones, cifra que es a valor histórico y en pesos, cuando, actualizado, debió haber sido de 500 mil dólares.

El tribunal también receptó la queja de la ministra de Salud, Sonia Velázquez, que se quejó por el cambio de la figura legal del delito imputado a Allende, amenazas y no coacciones agravadas.

“No podemos pasar por alto que en el acuerdo entre Fiscalía y el imputado hay dos delitos contra la Administración Pública”, dijo el juez Chemez, injustos que consideró de relevancia. “Los graves hechos de corrupción atentan contra la democracia”, afirmó.

El acuerdo rechazado

El acuerdo entre Fiscalía y defensa establecía que Allende reconoce su responsabilidad en la comisión de los delitos que se le imputaron, y con las características que les fueron reprochados, y acepta la pena impuesta: dos años y ocho meses de prisión de cumplimiento condicional, el pago de una multa de $3 millones, e inhabilitación absoluta perpetua para ejercer cargos públicos. También, el decomiso de dos propiedades, una en calle Laprida al 100, que sería destinada a la Unidad Fiscal de Violencia de Género; y el palacete de calle Alberti, en la zona del Parque Urquiza, que iría para el Consejo de la Magistratura

El acuerdo es sobre cuatro investigaciones penales: «Allende José Ángel, Satler Adriana Guadalupe, Traverso Diana María Cristina, Allende Julio Alejandro, Allende Victoria, Allende Carolina s/Enriquecimiento Ilícito y negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública», que se estaban tramitando en el Juzgado de Transición N° 2.

En el primer caso, la imputación fiscal dice: «Durante su desempeño como funcionario público del Estado provincial -Diputado Provincial-, desde el 10 de diciembre de 1999 hasta diciembre de 2016, José Ángel Allende, incrementó desproporcionadamente su patrimonio, utilizando para ello la intervención, como interpósitas personas, de Adriana Guadalupe Satler, Diana María Cristina Traverso, Julio Alejandro Allende, Victoria Allende y Carolina Allende y de la Persona Jurídica UPCN. Ello ocurrió a partir de la adquisición de bienes Inmuebles, Embarcaciones, Automotores, Inversiones en Plazo fijo y participación en sociedades, por montos que no se justificaron en el ahorro disponible para inversión en un total de pesos cuatro millones novecientos ochenta y tres mil ciento cuarenta y seis pesos con catorce centavos ($4.983.146,14), lo que dólarizado equivale a la suma de dólares estadounidenses un millón sesenta y nueve mil ochocientos cuarenta y uno con diecinueve centavos (U$S 1.069.841,19).»

Fiscales Laura Cattáneo, Álvaro Piérola y Leandro Dato.

En el segundo, dice la imputación: «Durante su mandato de diputado de la Provincia de Entre Ríos, José Ángel Allende se interesó en forma directa, interviniendo en los respectivos trámites administrativos, en el otorgamiento de subsidios no reintegrables por parte del órgano legislativo que integró (la Cámara de Diputados), en favor de la Fundación Esperanza, entidad que conformó como Presidente y Secretario desde el 16 de noviembre del 2004 y que también fue dirigida por los coimputados Adriana Satler (su pareja), en su carácter de Presidente y Victoria Allende (su hija), en su carácter de tesorera desde el 20 de octubre del 2007. Así, obtuvo que dicha fundación recibiera tales ayudas económicas por la suma total de pesos un millón trescientos cincuenta y ocho mil seiscientos diecisiete con noventa y ocho ($1.358.617,98), desde el 21/01/2008 al 5/12/2011».

«Ambos hechos delictivos, cuya intervención se le enrostra en carácter de autor (art. 45 CP) se encuentran suficientemente acreditados, con el grado necesario para arribar a una sentencia condenatoria, con los elementos de juicio que obran en el expediente de referencia, la documental reservada y el informe técnico pericial contable confeccionado por el Cdor. Héctor Enrique, integrante del Gabinete Pericial Contable del Ministerio Público Fiscal al que las partes acordamos otorgarle valor probatorio en el presente acuerdo y que resultan ser los los siguientes», dice el acuerdo.

La audiencia de este jueves se desarrolló en el salón de actos del STJ.

La tercera causa, «Allende José Ángel s/Amenazas Coactivas» tiene la siguiente imputación: «El día 30 de mayo de 2017 entre las 8 y 10 horas en el programa emitido por Radio La Voz a cargo del Sr. Rubén Almará, el Sr. José Ángel Allende haciendo referencia al periodista local Martín Adrián Carboni, manifestó en un primer momento ´que se dejen de joder´ para luego afirmar durante la misma nota ´vos viste que a Yabrán no lo matan, porque Yabrán no se suicida porque él lo mató a Cabezas. Yabrán se suicida porque los alcahuetes de Yabrán, queriendo quedar bien, lo apretaron a Cabezas y se les fue la mano y lo mataron. Acá no sea que le pase al gobernador que algunos alcahuetes que tiene alrededor tomen ese tipo de actitud y lo terminen perjudicando´, intimidando así públicamente a Carboni para que cese con sus investigaciones periodísticas vinculadas a contrataciones en Ministerio de Salud de la Provincia de Entre Ríos».

En su denuncia en la Justicia, Carboni mencionó que Allende «lo había llamado con anterioridad al hecho, unos 20 o 30 días antes, indicándole ´me estas pegando al pedo´, solicitándole que deje de hacerlo y refiriéndole que ´si queres vení y te lo explico´, expresiones que incomodaron al denunciante atento que fueron posteriores a la denuncia y de forma directa. Pero más aún se vio afectada la libertad de determinación del denunciante en vida personal y su labor profesional cuando el imputado Allende vinculó de manera amenazante el trabajo periodístico del Sr. Carboni con el caso ´Cabezas´ de gran trascendencia y gravedad institucional atento que se trató nada menos que del ataque a un periodista por el hecho profesional de tomar una foto en un ámbito público a una persona al momento acusada de ser partícipe en la comisión de delitos de corrupción».

La abogada Vázquez Pinasco y la ministra Sonia Velázquez.

Y la cuarta causa que forma parte del abreviado «Allende José Ángel s/Amenazas» se refiere a las intimidaciones en un contexto de violencia de género de las cuales fuera víctima la ministra de Salud, Sonia Velázquez.

Dice la imputación: “En un contexto de acciones intimidatorias, denigrantes y coactivas dirigidas a Sonia Mabel Velázquez desde el inicio de la gestión como Ministra de Salud de la Provincia de Entre Ríos, en fecha 05/04/2018 aproximadamente a las 20:00 hs., mientras se desarrollaba una reunión en el despacho ministerial -oficina 65, primer piso de Casa de Gobierno-, estando presente junto a la delegada de UPCN Karina Domínguez le manifestó: ´Lo de Diamante no da para más, quiero que eches a la Directora´, ´Te ordeno que eches a la Directora´, mientras la Ministra le respondía que no, que no tenía motivos, y que nadie se lo iba a exigir, Allende le vuelve a decir ´te lo ordeno´ a raíz de ello, enfurecido le comienza a decir cosas tales como ´vos sabés quién soy´, «no me atendés el teléfono´, ´yo fui el Presidente de la Cámara de Diputados´, criticaba la gestión en el Ministerio, reprochaba nombramientos, criticaba funcionarios de la gestión, que no trabajaban, también al tratarse la situación de la Coordinadora de Salud del Departamento Nogoyá, Allende manifestó en tono intimidatorio ´si la llegas a tocar, te prendemos fuego en Nogoyá´, continuando con las agresiones verbales, todo ello en presencia de Karina Domínguez . Como la conversación había derivado en agresiones verbales y amenazas, Velázquez se levantó y los invitó a retirarse del despacho, manifestándoles que en esos términos no podían seguir conversando, y se retiraron del despacho, produciendo la situación vivida temor e intranquilidad en Velázquez, sensación que fuera transmitida minutos y horas posteriores a sus colaboradores directos. Que las situaciones de hostigamiento y denigraciones en público y privado dirigidas a Sonia Mabel Velázquez continuaron hasta el día 24/10/2018, en el que en un acto público político le profirió delante de las ministras Rosario Romero y Laura Stratta expresiones tales como ´no mires para otro lado´, ´che saludame´ insistiéndole, ´te estoy hablando´, y a continuación la inquirió manifestándole ´cuándo nos vamos a sentar a arreglar vos y yo´, en dos oportunidades, y al responderle que no tenía nada que arreglar con él, Allende le expresó ´por qué no te vas un poco a la mierda´, momento en el cual intercede la ministra Rosario Romero y se aleja, hechos que determinaron a Sonia Mabel Velázquez a realizar denuncia penal en fecha 26/10/2018».

El hecho quedó calificado como amenazas en un contexto de violencia de género.

Decomisos

Respecto del delito de enriquecimiento, dice el acuerdo, «el informe especializado producido por el Gabinete Técnico Contable del Ministerio Público Fiscal, ha llegado a la conclusión de un monto total de enriquecimiento que fuera antes explicitado, lo que expresado en valor dólar y realizando un procedimiento de actualización anual, que permita una razonable traslación temporal de los valores (atento a nuestro contexto inflacionario), arriba a la suma de dólares estadounidenses un millón sesenta y nueve mil ochocientos cuarenta y uno con diecinueve centavos (U$S 1.069.841,19). Es por ello, que se ha acordado el decomiso de bienes inmuebles cuyo valor de tasación en dólares es mayor a la totalidad del producido por el delito que surge del monto del enriquecimiento no justificado. Así, se ha acordado el decomiso de los siguientes inmuebles:

1.- Inmueble con domicilio parcelario en calle Laprida no 152 de la ciudad de Paraná, Matrícula N° 148.596, Plano Mensura N°111.159, Área Urbana, Dto. U.C.A., Sección 4ta., Manzana N° 70, Superficie parcelaria trescientos cuarenta y cuatro metros cuadrados con setenta y cuatro decímetros cuadrados (…). Este inmueble, ha sido tasado según informe de fs. 350/355, en el valor de U$S 378.289. Está afectado a usufructo vitalicio, a favor de Belkys Margarita Longhi, inscripto al N° 2763 Folio 128 Libro 42 del 27/03/1991, por lo que se decomisa la nuda propiedad hasta la extinción del usufructo vitalicio, una vez extinguido este el destinatario del decomiso gozará del dominio pleno del inmueble. Según Escritura N° 89 del registro del Escribano Arturo J.H. Domínguez, le corresponde al imputado José Ángel Allende, y a sus hijos Julio Alejandro, Victoria y Carolina Allende que lo recibieron por donación de su madre Diana María Cristina Traverso. Atento el carácter de beneficiarios a título gratuito de los Sres. Julio Alejandro, Victoria y Carolina Allende, el decomiso procederá sobre este bien conforme a la previsión del art. 23 cuarto párrafo del CP.

2.- Inmueble con domicilio parcelario en calle Juan José Castelli No 10 ciudad de Paraná. Superficie parcelaria ciento noventa y nueve metros cuadrados con diez decímetros cuadrados (se adjunta ficha de dominio en fotocopia). Este inmueble, ha sido tasado según informe de fs. fs. 356/361, en un valor total U$S 726.922. El importe que representan los bienes decomisados asciende a la suma total de U$S 1.105.211 lo que supera el monto total del enriquecimiento.

En cuanto al destino que corresponde darle los bienes decomisados, «tratándose de la condena por un hecho de corrupción, no sólo la pérdida del producido del delito a través del decomiso tiene efectos disuasorios, sino que también consideramos necesario asignar una finalidad concretamente relacionada con el fortalecimiento de las instituciones republicanas». El acuerdo dice que «entendemos que es oportuno asignar al inmueble a decomisar, localizado en calle Castelli N° 10, un destino simbólicamente acorde con políticas de Estado tendentes al mejoramiento de la calidad institucional de la Provincia. En este entendimiento, la Constitución Provincial de 2008 ha jerarquizado al organismo encargado de la selección de los Magistrados del Poder Judicial, cuyo aporte a la calidad institucional de uno de los poderes del Estado es innegable. El Consejo de la Magistratura de la Provincia de Entre Ríos, pese a ser un órgano constitucional carece de sede propia, por lo que entendemos que el inmueble sito en calle Castelli, debe ser puesta a disposición el Poder Ejecutivo, para su asignación como sede del Consejo de la Magistratura de la Provincia de Entre Ríos».

Propiedad de calle Laprida 152.

Respecto al inmueble de Laprida 152 de Paraná, «solicitamos sea asignado al Poder Judicial de la Provincia de Entre Ríos, con destino específico a la Unidad Fiscal de Género de la ciudad de Paraná, no sólo por la naturaleza de uno de los delitos por los que se arriba a sentencia condenatoria, sino en virtud de ser la problemática de la violencia de género de interés preponderante para todos los poderes del Estado. En particular, la necesidad por parte del Ministerio Público Fiscal de contar con un espacio más adecuado e idóneo para la localización de estas fiscalías, permitirá un abordaje de las víctimas y testigos acorde con las particularidades de las situaciones por las que transitan. Así, se dará cumplimiento, además, a una política de Estado que impone al Poder Judicial, y con ello, al Ministerio Público Fiscal, de seguir enfocando su política de actuación para la prevención y juzgamiento de los delitos realizados en un contexto de violencia de género conforme a la legislación específica en la materia».

Propiedad de calle Castelli, en la zona del Parque Urquiza.

Condena

El acuerdo de juicio abreviado, «teniendo en cuenta la gravedad de los ilícitos atribuidos», incluye un pedido para que se imponga a Allende por los delitos de enriquecimiento ilícito de funcionario público, negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública, coacciones y amenazas en el marco de una situación de violencia de género la pena de dos años y ocho meses de prisión de cumplimiento condicional, el pago de una multa de $3 millones, e inhabilitación absoluta perpetua para ejercer cargos públicos.

Incluye, además, el cumplimiento de reglas de conductas por dos años: a) fijar domicilio, y en caso de modificar el mismo, la obligación de informarlo; b) la prohibición de realizar cualquier tipo de actos violentos, molestos y/o perturbadores, a las víctimas y su grupo familiar por sí o por interpósita persona; c) realizar algún tipo de actividad relacionada con la violencia de género y la libertad de expresión; d) prohibición de verse involucrado en cualquier comportamiento violento.

El escrito fue firmado por Allende, sus abogados Julio Federik, Leopoldo Lambruschini y Marcos Rodríguez Allende; y los fiscales Laura Cattáneo, Álvaro Piérola y Leandro Dato.

De la Redacción de Entre Ríos Ahora

COMPARTIR: