• Fecha

  • Contagios

  • Recuperados

  • Muertes

Hoy es miercoles 27 de mayo de 2020 y son las 02:33 hs. ULTIMOS TITULOS: Jorge Macri, sobre los dichos de Axel Kicillof: "Lo de la conferencia del sábado no fue feliz" / Guillermo Pérez Roldán, su dramática experiencia epiléptica en la que casi pierde la vida y la ayuda que le dio a su padre / El caso Pérez Roldán. Tandil, una ciudad conmocionada: la mirada crítica del entrenador que sucedió al padre de Guillermo / Fuerte repudio por el incendio de un campo que denunció un dirigente rural / Adriana Aguirre se descompensó: "El encierro me provocó un pico de estrés" / Coronvirus. Federico Delgado: "No hay que sacrificar los derechos en aras del miedo? / Diego Olivera, desde México: "Me gusta más volver a la Argentina como turista que a trabajar" / Actrices Argentinas pidió por la remoción de José Alperovich del Senado / Más problemas en Independiente: Gastón Silva se declaró jugador libre por falta de pago / Benito Fernández sobre su sexualidad: "Tardé en blanquearlo por mis hijos" / Vecinos de Tigre se indignaron con la amenaza de investigar a manifestantes / Coronavirus en la Argentina: estudiarán si el plasma de recuperados puede frenar el avance de la infección en mayores / Coronavirus en la Argentina: con 798 camas, Costa Salguero se convertirá en un centro de aislamiento / Coronavirus: internaron en grave estado al jefe de Enfermería de Emergentología del Hospital Fernández / Coronavirus en Villa Azul: "Hay que mentir para que te hagan un test" / Coronavirus. El gasto público se disparó por encima de los ingresos en abril / Murió Mauricio Hanuch, ex jugador de Platense e Independiente / En plena cuarentena, Susana Giménez viajó a Uruguay acompañada de su hermano Patricio / Crimen en el country: absolvieron a los hermanos de María Marta García Belsunce / Coronavirus en la Argentina: detectaron 53 nuevos casos en Villa Azul y ya son 145 los infectados /

18 de agosto de 2019
Fumigaciones: Piden la inconstitucionalidad del decreto con nuevo amparo
Es la segunda vez que el Foro Ecologista y Agmer acuden a la Justicia para declarar inconstitucional un decreto del Gobierno sobre las fumigaciones. El amparo fue presentado en el tribunal que ya declaró inconstitucional en marzo pasado.

La polémica en torno a las fumigaciones no concluyó con el dictado del esperado decreto del Poder Ejecutivo provincial, que buscó poner un punto final a la discusión entre las organizaciones ecologistas, las entidades el campo, la Justicia y el Gobierno.
El Foro Ecologista de Paraná y la Asociación Gremial del Magisterio de Entre Ríos (Agmer) recurrieron el decreto N° 2.239 dictado por el gobernador Gustavo Bordet, publicado el 5 de agosto último en el Boletín Oficial.
Fue mediante un amparo colectivo ambiental a través del cual piden que un tribunal declare la "nulidad y/o inconstuticionalidad y revocación del decreto N° 2.239/19".

Segundo amparo

Es la segunda vez que el Foro Ecologista y Agmer acuden a la Justicia para declarar inconstitucional un decreto del Gobierno respecto del tema fumigaciones. En marzo de 2019, el camarista Andrés Marfil dispuso la nulidad parcial del decreto N° 4.407, dictado el 14 de diciembre de 2018 por el Poder Ejecutivo entrerriano por ser "inconstitucional por violación de la cosa juzgada al no ajustarse al estándar normativo del fallo dictado" en octubre del año pasado por el juez Oscar Daniel Benedetto, ratificado luego por un fallo de la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ).

En el mismo tribunal

Ahora, el Foro Ecologista y Agmer siguen el mismo camino en la Justicia.
Esta vez, la demanda denuncia como clase afectada a "todos los niños, niñas, adolescentes, maestras, maestros y personal no docente que concurre a las escuelas rurales de la provincia de Entre Ríos". Y fue presentado ante la Sala III de la Cámara Segunda de Apelaciones en lo Civil y Comercial, que integran Andrés Marfil, Virginio Galanti y Valentina Ramírez Amble, el mismo tribunal que ya declaró inconstitucional un decreto del Ejecutivo.

La acción judicial apunta a cuestionar la estrategia del Gobierno, que eligió el camino de la reglamentación de la Ley de Plaguicidas N° 6.599, que data de 1980, para superar el entredicho creado con las organizaciones ambientalistas, que en 2018 promovieron un amparo ambiental con el objetivo de frenar las fumigaciones en proximidades de las escuelas rurales de la provincia.

 

Exclusión y restricción

El artículo 2° del decreto N° 2.239 establece una "zona de exclusión" donde no se podrán realizar aplicaciones en un radio de 100 metros para el caso de las aplicaciones terrestres (el fallo vigente de la Justicia ordena que esa distancia sea de 1.000 metros), y de 500 meteros para las áreas (la Justicia estableció 3.000 metros), medidas desde el centro del casco de la escuela rural.

El artículo 3° crea un "área de restricción" con la prohibición de aplicaciones terrestres de agroquímicos en un radio de 500 metros contados desde el límite de los 100 metros establecidos en el artículo 2°. Y una segunda área de restricción de prohibición de aplicaciones de tóxicos de forma aérea "dentro del radio de 3.000 metros contados desde el límite de los 500 metros establecidos en el artículo 2°".

 

Tipo de producción

El fiscal de Estado, Julio Rodríguez Signes, encargado de redactar el borrador del decreto, ya había adelantado a Entre Ríos Ahora que la polémica no concluiría y que las entidades ambientalistas seguirían el camino que ahora eligieron: ir de nuevo a la Justicia. "Creo que esta historia no va a terminar. Es una historia donde hay posiciones muy antagónicas, en el sentido de que el sector del Foro Ecologista plantea un tipo de producción, no una modalidad en la aplicación de plaguicidas. Ellos plantean un tipo de producción contrapuesto al que se utiliza en Entre Ríos y el país", dijo.

Lo que pasó

La situación enojosa es la creada tras el fallo del camarista Oscar Benedetto, que impuso límites de 1.000 metros para las pulverizaciones terrestres y de 3.000 metros para las aéreas, sentencia que fue confirmada por la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ).
La disposición de la Justicia, sin embargo, chocó con el dictado de un decreto por parte del Poder Ejecutivo, el N° 4.407, en diciembre de 2018, que dispuso bajar esos límites a 100 y 500 metros, respectivamente. 

El escenario creado movió al Foro Ecologista y la Asociación Gremial del Magisterio de Entre Ríos (Agmer), que habían presentado el recurso de amparo que derivó en el fallo de Benedetto, a pedir una aclaratoria al Poder Judicial. El juez Andrés Marfil sentenció que aquel decreto de Bordet era parcialmente inconstitucional en lo referente a la modificación de las distancias, decisión que también fue confirmada por la Sala Penal del STJ.



COMPARTIR:
Notas Relacionadas
Comentarios:
Aun no hay comentarios, s�� el primero en escribir uno!
Escribir un comentario »








ENCUESTA

 
¿Qué opinás del uso del barbijo o tapaboca?

Debe ser obligatorio

86,84%

Debe ser opcional

13,16%

       
 

DOLAR

 
COMPRA
VENTA
65.61
70.61

 

 

HORÓSCOPO

 
Tauro
TAURO (del 21 de abril al 21 de mayo)

Gracias a tu convicción, tus proyectos se acabarán imponiendo fácilmente. Es el momento de ir a fondo, estás en un buen periodo. Período interesante para arreglar problemas de fondo con la pareja. Si has padecido tristezas, llegó tu momento de recuperación. Tu habilidad de negociador te ayudará a terminar con éxito largas y complicadas gestiones. Ahora, dedica tu energía a proyectos futuros.Sugerencia: Deberás mostrar más voluntad de lo normal y dominar las situaciones con claridad. Ten calma, no hay mal que dure cine años.

 

NUESTROS OYENTES

   

LO MAS LEIDO DEL MES

 
Bono de Anses: El calendario para cobrar en mayo y salario complementario
C.Bernardi : Un abogado denunció a un subcomisario por abuso de poder
Confirman cuándo empezará a pagarse la segunda ronda del IFE
La Directora Daniela Silva desmiente la información sobre pacientes infectados con Covid-19
Quiénes podrían cobrar $20.000 por el IFE en mayo
 

RadiosNet