17 de mayo de 2019
¿Qué es más justo: definir por penales o por el gol de visitante?
Este nuevo torneo toma en cuenta la mayor cantidad de goles obtenidos de visitante en caso de empate global. Pero sigue la definición por penales si no hay desequilibrio en el marcador.

River quedó afuera de la Copa Superliga este martes a pesar de haber convertido cuatro goles en el partido de vuelta frente a Atlético Tucumán (en la ida recibió tres, vale aclarar). El gol de descuento de los tucumanos convertido por Javier Toledo valió doble por ser convertido de visitante. Algo similar, pero a favor, le ocurrió a Racing en octavos de final, donde la Academia pasó gracias al empate 1-1 como visitante frente a Estudiantes, en La Plata (después igualó sin goles en Avellaneda).

Boca avanzó este jueves a la noche en una dramática definición por penales 5-4 ante Vélez. El equipo de Alfaro igualó los 180 minutos con el de Heinze en dos partidos que terminaron 0 a 0. 
De inmediato, más en las redes sociales tan urgentes hoy en día, surgió la polémica. Gol de visitante o definición por penales: ¿qué es más justo? La Copa Superliga cambiará en medio del camino. El alargue recién se usará en las próximas semifinales y en la final.
El sistema implementado en la actual Copa Superliga ya se había utilizado en las fases finales de los Nacionales 1977 (campeón Independiente tras igualar 2-2 con Talleres en Córdoba) y 1985, el último que se disputó. 

El campeonato 1988/89 ganado por Independiente fue muy recordado por las definiciones en tandas de penales.Ganar en los 90 minutos significaba obtener tres puntos mientras que hacerlo por la vía de los doce pasos daba dos puntos al ganador y uno al perdedor. 

En la temporada 1990/91, Boca y Newell's definieron el título con tiros desde el punto del penal en la Bombonera. Aquella tarde, muy recordada por las tapadas de Norberto Scoponi, significó el primer título para Marcelo Bielsa como entrenador de la Lepra. 

La Copa Centenario 1993 significó la única estrella profesional para Gimnasia y Esgrima La Plata y en esa competencia hubo un solo empate global que terminó en penales. Belgrano de Córdoba y Mandiyú de Corrientes definieron desde los doce pasos tras dos empates en uno. 

 

El "Arse" de Sarandí festejó en 2007 gracias al gol de visitante. (Foto: Archivo Clarín).

El "Arse" de Sarandí festejó en 2007 gracias al gol de visitante. (Foto: Archivo Clarín).

Un caso especial, que es internacional pero involucra a un equipo argentino, es la final de la Copa Sudamericana 2007. Arsenal de Sarandí se consagró campeón ante América de México tras ganar 3-2 en el Azteca y caer derrotado 2-1 en Avellaneda.¿Por qué fue campeón el "Arse"? Por los goles de visitante. Fue la única vez en la historia que una competición organizada por Conmebol se definió por el gol de visitante.

En el ambiente, hay opiniones cruzadas. Clarín habló con distintos personajes con gran recorrido en el fútbol argentino y algunos están a favor y otros en contra de la metodología utilizada.

El ex jugador y entrenador de Racing, Claudio Úbeda, también se pronunció a favor de la regla. "El gol de visitante es un premio para el equipo que fue a buscar en la cancha del rival. Es lo más adecuado. Analizando los partidos de River y Racing es injusto en ambas situaciones. A uno le hicieron el gol en el último minuto y River mereció mucho más que el 4-1. A veces la justicia, y más en el fútbol, es bastante compleja".

 

El exseleccionador colombiano Francisco Maturana y el exfutbolista argentino Sergio Goycochea, en Bogotá (Colombia). (Foto: EFE/ Mauricio Dueñas Castañeda).

El exseleccionador colombiano Francisco Maturana y el exfutbolista argentino Sergio Goycochea, en Bogotá (Colombia). (Foto: EFE/ Mauricio Dueñas Castañeda).

Una de las voces en contra fue la de Sergio Goycochea. "El espíritu del gol de visitante se creó para que los equipos ataquen más y eso no esta sucediendo. No le encuentro el sentido", afirmó Goyco. "Despues de cada cruce de este estilo, se habla de la importancia del gol de visitante. Es mas una cuestión reglamentaria que una solución a que los equipos jueguen mejor. Es para rever, no se cuanto ayuda o perjudica. Los penales son más justos", afirmó el ex arquero de la Selección Nacional, gran atajador desde los tiros desde los doce pasos.

 

El Búfalo Szeszurak dirige en la Primera C. (Foto: Rolando Andrade Stracuzzi).

El Búfalo Szeszurak dirige en la Primera C. (Foto: Rolando Andrade Stracuzzi).

Una opinión cien por ciento a favor es la de Guillermo Szeszurak, actual DT de El Porvenir: "El gol de visitante es interesante. Esta bueno que se hagan planteos inteligentes para buscar ese gol. Además, se usa en la Copa Libertadores desde hace mucho tiempo y también en la Champions. Está perfecto".

 

A Caruso Lombardi no le gusta el gol de visitante. (Foto: Archivo Clarín).

A Caruso Lombardi no le gusta el gol de visitante. (Foto: Archivo Clarín).

En la vereda opuesta está Ricardo Caruso Lombardi, actualmente sin equipo después de dirigir a San Martín de Tucumán. "No me gusta que el gol de visitante valga doble. Si los equipos tienen la misma cantidad de goles tiene que definirse por penales. Como estamos ahora ninguno arriesga nada. Los que son visitantes, en la revancha, tratan de asegurarse un gol como pueden y no les interesa el partido. Esto se hizo para agilizar el juego y se logró todo lo contrario", le confió a Clarín.

Una opinión muy particular es la del uruguayo Antonio Alzamendi, quien le dio con su gol un título Intercontinental a River en Japón, en 1986. "Estas instancias finales tienen que ir a un tercer partido, si empatan en puntos y goles. Y si siguen igualados, en el definitorio ir a penales", dijo sin vueltas. Sin embargo, asume que su idea "es muy difícil por la falta de tiempo; no hay fechas en el fixture". 

 

Miguel Scime dijo que "la FIFA ya experimentó todo y se inclina por la definición por penales". (Foto:  Guillermo Rodriguez Adami).

Miguel Scime dijo que "la FIFA ya experimentó todo y se inclina por la definición por penales". (Foto: Guillermo Rodriguez Adami).

El ex árbitro Miguel Scime, quien fue Director de Formación Arbitral de la AFA, está a favor de los penales porque "es más justo y deportivo la habilidad en ejecutar y convertir un tiro desde los doce pasos que el azar de un gol de visitante o una moneda, como alguna vez se utilizó. Además, la FIFA ya experimentó todo y se inclina por los penales".

 

Por último, el doctor José Emilio Jozami es periodista, juez en Santiago del Estero e integrante del Tribunal de Disciplina de la AFA. "El gol de visitante requiere más esfuerzo, cuesta más conseguirlo y eso lo hace valioso. Pero no sé si es más justo... Los penales son más equitativos porque le abren el juego a los dos equipos", sentenció.



COMPARTIR:
Notas Relacionadas

DOLAR

 
COMPRA
VENTA
75.24
80.24

 

 

HORÓSCOPO

 
Capricornio
CAPRICORNIO (del 22 de diciembre al 20 de enero)

Habrá distancias que salvar, pero lamentablemente no todos los miembros de la familia estarán abiertos al diálogo. Puedes vivir una crisis en tu pareja que afecte a tu vida sexual, pero no te preocupes porque la reconciliación valdrá la pena. Tus colegas recibirán un buen comentario tuyo y lo tendrán en cuenta, creándose un sentido de mutuo logro que los unirá mas.Sugerencia: Dedícate tiempo para viajar durante los fines de semana con tus mejores amigos. Presta atención al empleo saludable de tu tiempo libre.

 

NUESTROS OYENTES

   

LO MAS LEIDO DEL MES

 
Confirmaron 22 casos de Covid 19 en Federal
Un hombre habría perdido la vida accidentalmente en un establecimiento rural
Nuevo bono de Anses: las condiciones para acceder a los $17.000
Hallan hombre de Federal muerto, con un golpe en el rostro
Accidente en la madrugada del domingo
 

BOLETÍN DE NOTICIAS

 
 


www.fmcienfederal.com.ar - © 2018 - Todos los derechos reservados

  • Desarrollado por
  • Clix.studio

RadiosNet