Hoy es sabado 23 de marzo de 2019 y son las 14:24 hs. ULTIMOS TITULOS: Reapareció Daniel Passarella. Elogios a Gerardo Martino, olvido para Alejandro Sabella y la actitud de Lionel Messi / Duelo de argentinos en el Masters de Miami: Guido Pella ante Leonardo Mayer / Tras el revés de la Corte, Weretilneck anunció la fórmula para las elecciones en Río Negro / Golpe a LeBron James. Afuera de los playoffs de la NBA, la gente pide por Kobe y lo burlan con memes / Cerraron las listas en Córdoba: así quedaron las principales fórmulas para las elecciones del 12 de mayo / "Totín", "ricazo" y "mate con cuero": el diccionario cordobés llega al Congreso Internacional de la Lengua / Tata Martino superó un karma. Con la selección de México, gustó y goleó en su debut frente al conjunto chileno / Qué hizo James Harden después de otra noche en la que metió 61 puntos / Goleadas europeas: Inglaterra y Francia ganaron sin problemas en el arranque de las eliminatorias de la Eurocopa 2020 / Agenda de TV del sábado: juega San Lorenzo, el Masters 1000 de Miami con el duelo de argentinos y el rugby de la URBA / En qué invertirá Martín Salvetti el millón de dólares si mañana resulta ganador del "Nobel" de educación / Juan Manuel Santos: "Volver para atrás en el proceso de paz en Colombia es imposible" / Cecilia Roth vivió un emotivo homenaje en España: "Estoy muy agradecida y honrada" / Se juega la 2ª fecha y los favoritos quieren ponerle "normalidad" al Top 12 / Con Gwyneth Paltrow y Jessica Lange, Ryan Murphy lanza The Politician en Netflix / Fuerte interés de China por el polo agroindustrial de Rosario y la hidrovía / San Lorenzo apelará "con fuerza" la quita de puntos y la prohibición de comprar jugadores / R. Kelly plantea su defensa frente a la denuncia de abuso de tres menores / Así organizó Selena Gomez el cumpleaños de su mejor amiga / Game of Thrones: Kit Harington confesó que fue a terapia por Jon Snow /
24 de marzo de 2018
El Superior Tribunal rechazó un amparo por la suba de luz
La Sala Penal del STJ rechazó un recurso interpuso por una asociación de consumidores contra la Cooperativa Eléctrica de Concordia. En los considerandos, los magistrados destacaron que los aumentos fueron aplicados por Nación y Provincia.

La Sala de Procedimientos Constitucionales y Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ) rechazó el recurso de apelación interpuesto por la Asociación de Defensa de Consumidores Entrerrianos y, de ese modo, confirmó la sentencia que desestimó la acción de amparo interpuesta contra la Cooperativa Eléctrica y otros Servicios de Concordia. 

En ese marco, el máximo órgano de justicia de la provincia, ratificó el fallo de segunda instancia de la Cámara de Apelaciones de Concordia que desestima la acción colectiva promovida contra la Cooperativa Eléctrica de esa ciudad. 

Además, el STJ respaldó el accionar del Ente Provincial de la Energía y ENERSA sobre la validez del cuadro tarifario y reconoció que la empresa de energía debió readecuar la facturación conforme al costo del servicio de los valores mayoristas del gobierno nacional. 

En una sentencia firmada este viernes los miembros de la Sala de Procedimientos Constitucionales y Penal del STJ, Daniel Carubia y los vocales Miguel Ángel Giorgio y Claudia Mizawak, ponen de relieve “la gran cantidad de aumentos que se han registrado en estos últimos dos años” y atento a ello sugieren que “todos los datos indispensables referidos a la tarifa y sus variaciones se comuniquen al usuario de la manera más clara y precisa posible”, sostiene. 

Cabe recordar que el fallo de la segunda instancia refutaba los fundamentos vertidos en primera instancia, cuando se hizo lugar a la acción presentada por la Asociación de Defensa de Consumidores Entrerrianos contra la Cooperativa Eléctrica de esa ciudad, al considerar que el amparo colectivo no es la acción judicial adecuada porque en este caso existe “divisibilidad” en el “derecho invocado”, siendo posible “concebir una solución material distinta para cada uno de los accionantes al cierre del pleito. Asimismo, se sostienen que la cooperativa eléctrica “no es la responsable de la aprobación del cuadro tarifario, ni tan siquiera de elevar al Entre Provincial Regulador de Energía (EPRE) la propuesta correspondiente”. 

Asimismo, la jueza alegó que la cooperativa eléctrica no es la responsable del aumento tarifario. “Surge con toda evidencia que la Cooperativa Eléctrica no es la responsable de la aprobación del cuadro tarifario eléctrico, ni tan siquiera de elevar al EPRE la propuesta correspondiente, por lo que tampoco lo son, de las ´readecuaciones’ o incrementos que reflejen aquellos. A esta altura se patentiza la imposibilidad de retrotraer el esquema de tarifas al aprobado por Res. EPRE 168/16 en el marco de esta acción”, dijo. 

La sentencia del STJ deja en claro que no emerge que exista una obligación de la cooperativa demandada de informar en el cuerpo de la factura y con anterioridad a su aplicación, la modificación del cuadro tarifario, y que “hubiese resultado materialmente inviable desde que la efectuó a partir de lo dispuesto por una resolución dictada por el EPRE durante el mismo mes que debía facturarse, adecuando el costo del servicio conforme las variaciones de los valores mayoristas que detalla y lo dispuesto por la normativa nacional respectiva”. 

También el fallo menciona al procurador General de la provincia, Jorge García, quien propicia que se rechace el recurso de apelación y se confirme la sentencia impugnada, por entender que la acción resulta manifiestamente inadmisible. 

La acordada considera que “la demanda fue entablada de manera extemporánea, desde que el cómputo del plazo de caducidad operó, en el caso, a partir de la toma de conocimiento del aumento tarifario -01/12/17- o, a lo sumo, desde la fecha de publicación de la Resolución Nº 215/17 del EPRE”. 

“Sin perjuicio de ello, estima que la complejidad del tema a analizar y sobre todo el factor determinante en los aumentos cuestionados que tiene la autoridad nacional -ya que la Cooperativa Eléctrica no produce ni fija los precios de la energía-, revelan la improcedencia de esta vía excepcional”. 

El fallo del máximo órgano de justicia provincial reconoce además que toda cuestión referida al servicio público de distribución y comercialización de electricidad fue reglamentada y regulada dentro del respectivo contrato de concesión; y en base al patrón allí aprobado se celebraron los respectivos convenios. 

“El nuevo cuadro tarifario cuestionado fue el fijado por Resolución 215 EPRE del 12/12/2017-, detalla cómo se adecuarán a los precios mayoristas establecidos en la Resolución Nº1091-E/2017 SEN”, indica el STJ. 

También expresa que la variación del cuadro tarifario obedeció a decisiones tomadas por las autoridades nacionales y provinciales competentes, tras sendas audiencias públicas conforme el mecanismo legalmente previsto -Leyes Nacional Nº 24.065 "Régimen de Energía Eléctrica" (arts. 46, 48, 73 y 74) y Provincial "Marco Regulatorio Provincial -Nº 8.916. (art.36)-, dispuestas en resoluciones que fueron debidamente dadas a conocer a través de los respectivos boletines oficiales; amén de las distintas publicidades efectuadas a través de diversos medios de comunicación de acceso a toda la comunidad. 

De todos modos, el fallo deja en claro que “no se advierten vulnerados los derechos que protege la asociación reclamante, al no constatarse incumplidas por la demandada, las reglas que el régimen aplicable le ha impuesto”. 

Concluye que no observa “una acción u omisión manifiestamente arbitraria o ilegítima de la distribuidora, presupuesto esencial que exigen los arts. 1 y 2 de la Ley de Procedimientos Constitucionales para la procedencia de esta vía, desde que no se constató la concreta y ostensible violación de algún deber legalmente establecido”. Por ello, entiende que “debe rechazarse el recurso articulado y confirmarse el rechazo de esta acción dispuesto en la sentencia apelada”.



COMPARTIR:
Notas Relacionadas
Comentarios:
Aun no hay comentarios, s�� el primero en escribir uno!
Escribir un comentario »








El Clima en Federal

°C

DEJA UN MENSAJE

 
 

ENCUESTA

 
Vuelta a clases con inflación: ¿qué hará con los útiles escolares?

Compraremos todos nuevos

15,38%

Reutilizaremos los que tenemos

23,08%

Compraremos los que hagan falta

61,54%

       
 

DOLAR

 
COMPRA
VENTA
40.86
42.86

 

 

HORÓSCOPO

 
Capricornio
CAPRICORNIO (del 22 de diciembre al 20 de enero)

Día de avances formidables en lo laboral. Te verás inspirado y serás un tren que avasalla los problemas. Hoy te sentirás en perfecta armonía con tu pareja. Al punto que cada uno completará las oraciones del otro. Aprovecha el día. Sé más reservado en los proyectos en los que trabajas. No te arriesgues a que alguien pueda robar tus ideas.Sugerencia: Se complican las relaciones familiares, un poco de distancia servirá para aflojar las tenciones. Sé prudente y medido con tus comentarios.

 

NUESTROS OYENTES

   

LO MAS LEIDO DEL MES

 
La Lista N 125 " Somos Federal " realizo la presentación publica de sus candidatos
Inician esta semana el pago complementario por la suba de la AUH
Se inicia este viernes el cronograma de pago de becas provinciales
Egresaron 97 nuevos agentes de Policía en Entre Ríos. 14 de Federal
4ª Feria de Discos de Vinilo en Crespo
 

RadiosNet