Hoy es lunes 16 de julio de 2018 y son las 20:49 hs. ULTIMOS TITULOS: Indagarán a un exasesor de De Vido por enriquecimiento ilícito / Los 70 años de Rubén Blades, el salsero popular que quiere ser presidente / Por qué en River preocupa la situación de Pity Martínez y su posible pase a Lazio / Palermo: primero desapareció su hermana y después lo encontraron muerto a él en una plaza / Carta a Lagarde: sectores de la oposición presionan contra el acuerdo con el FMI / The Crown: la primera foto de Olivia Colman como la Reina Isabel II / Los bancos compraron otros $45.000 millones del bono que usan para el encaje, que el miércoles les sube otros 2 puntos / El padre de Meghan Markle está preocupado por su hija: "Creo que está aterrorizada" / Pity Álvarez: más pruebas complican a la voz de Vieja Locas / La terrorífica historia de Edward Mordake, el hombre con dos caras / Vidal limita obra pública y discute para que el ajuste no ahogue a la provincia / El ganador del Pronóstico del Mundial de LA NACION anticipó la semifinal y se impuso entre 30.000 participantes / Cristiano Ronaldo llegó a Juventus: "No vine de vacaciones, sino a dejar una marca en la historia del club" / La Plata: investigan si fue intencional un incendio en un local de Cambiemos / Dos argentinas abrirán el primer ?bar de mate? en Nueva York / El dólar operó estable y cerró a $28 en la previa del vencimiento de Lebac / Quiénes son Adexe & Nau, los youtubers españoles que agotaron entradas en Buenos Aires / La UCR porteña levanta el perfil crítico y aspira a influir en Cambiemos / Mundial Rusia 2018: la selección de Francia regresó a su país con la Copa del Mundo y fue recibida por una multitud / El insólito boom de los osos de peluche en los supermercados suma un nuevo capítulo /
24 de marzo de 2018
El Superior Tribunal rechazó un amparo por la suba de luz
La Sala Penal del STJ rechazó un recurso interpuso por una asociación de consumidores contra la Cooperativa Eléctrica de Concordia. En los considerandos, los magistrados destacaron que los aumentos fueron aplicados por Nación y Provincia.

La Sala de Procedimientos Constitucionales y Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ) rechazó el recurso de apelación interpuesto por la Asociación de Defensa de Consumidores Entrerrianos y, de ese modo, confirmó la sentencia que desestimó la acción de amparo interpuesta contra la Cooperativa Eléctrica y otros Servicios de Concordia. 

En ese marco, el máximo órgano de justicia de la provincia, ratificó el fallo de segunda instancia de la Cámara de Apelaciones de Concordia que desestima la acción colectiva promovida contra la Cooperativa Eléctrica de esa ciudad. 

Además, el STJ respaldó el accionar del Ente Provincial de la Energía y ENERSA sobre la validez del cuadro tarifario y reconoció que la empresa de energía debió readecuar la facturación conforme al costo del servicio de los valores mayoristas del gobierno nacional. 

En una sentencia firmada este viernes los miembros de la Sala de Procedimientos Constitucionales y Penal del STJ, Daniel Carubia y los vocales Miguel Ángel Giorgio y Claudia Mizawak, ponen de relieve “la gran cantidad de aumentos que se han registrado en estos últimos dos años” y atento a ello sugieren que “todos los datos indispensables referidos a la tarifa y sus variaciones se comuniquen al usuario de la manera más clara y precisa posible”, sostiene. 

Cabe recordar que el fallo de la segunda instancia refutaba los fundamentos vertidos en primera instancia, cuando se hizo lugar a la acción presentada por la Asociación de Defensa de Consumidores Entrerrianos contra la Cooperativa Eléctrica de esa ciudad, al considerar que el amparo colectivo no es la acción judicial adecuada porque en este caso existe “divisibilidad” en el “derecho invocado”, siendo posible “concebir una solución material distinta para cada uno de los accionantes al cierre del pleito. Asimismo, se sostienen que la cooperativa eléctrica “no es la responsable de la aprobación del cuadro tarifario, ni tan siquiera de elevar al Entre Provincial Regulador de Energía (EPRE) la propuesta correspondiente”. 

Asimismo, la jueza alegó que la cooperativa eléctrica no es la responsable del aumento tarifario. “Surge con toda evidencia que la Cooperativa Eléctrica no es la responsable de la aprobación del cuadro tarifario eléctrico, ni tan siquiera de elevar al EPRE la propuesta correspondiente, por lo que tampoco lo son, de las ´readecuaciones’ o incrementos que reflejen aquellos. A esta altura se patentiza la imposibilidad de retrotraer el esquema de tarifas al aprobado por Res. EPRE 168/16 en el marco de esta acción”, dijo. 

La sentencia del STJ deja en claro que no emerge que exista una obligación de la cooperativa demandada de informar en el cuerpo de la factura y con anterioridad a su aplicación, la modificación del cuadro tarifario, y que “hubiese resultado materialmente inviable desde que la efectuó a partir de lo dispuesto por una resolución dictada por el EPRE durante el mismo mes que debía facturarse, adecuando el costo del servicio conforme las variaciones de los valores mayoristas que detalla y lo dispuesto por la normativa nacional respectiva”. 

También el fallo menciona al procurador General de la provincia, Jorge García, quien propicia que se rechace el recurso de apelación y se confirme la sentencia impugnada, por entender que la acción resulta manifiestamente inadmisible. 

La acordada considera que “la demanda fue entablada de manera extemporánea, desde que el cómputo del plazo de caducidad operó, en el caso, a partir de la toma de conocimiento del aumento tarifario -01/12/17- o, a lo sumo, desde la fecha de publicación de la Resolución Nº 215/17 del EPRE”. 

“Sin perjuicio de ello, estima que la complejidad del tema a analizar y sobre todo el factor determinante en los aumentos cuestionados que tiene la autoridad nacional -ya que la Cooperativa Eléctrica no produce ni fija los precios de la energía-, revelan la improcedencia de esta vía excepcional”. 

El fallo del máximo órgano de justicia provincial reconoce además que toda cuestión referida al servicio público de distribución y comercialización de electricidad fue reglamentada y regulada dentro del respectivo contrato de concesión; y en base al patrón allí aprobado se celebraron los respectivos convenios. 

“El nuevo cuadro tarifario cuestionado fue el fijado por Resolución 215 EPRE del 12/12/2017-, detalla cómo se adecuarán a los precios mayoristas establecidos en la Resolución Nº1091-E/2017 SEN”, indica el STJ. 

También expresa que la variación del cuadro tarifario obedeció a decisiones tomadas por las autoridades nacionales y provinciales competentes, tras sendas audiencias públicas conforme el mecanismo legalmente previsto -Leyes Nacional Nº 24.065 "Régimen de Energía Eléctrica" (arts. 46, 48, 73 y 74) y Provincial "Marco Regulatorio Provincial -Nº 8.916. (art.36)-, dispuestas en resoluciones que fueron debidamente dadas a conocer a través de los respectivos boletines oficiales; amén de las distintas publicidades efectuadas a través de diversos medios de comunicación de acceso a toda la comunidad. 

De todos modos, el fallo deja en claro que “no se advierten vulnerados los derechos que protege la asociación reclamante, al no constatarse incumplidas por la demandada, las reglas que el régimen aplicable le ha impuesto”. 

Concluye que no observa “una acción u omisión manifiestamente arbitraria o ilegítima de la distribuidora, presupuesto esencial que exigen los arts. 1 y 2 de la Ley de Procedimientos Constitucionales para la procedencia de esta vía, desde que no se constató la concreta y ostensible violación de algún deber legalmente establecido”. Por ello, entiende que “debe rechazarse el recurso articulado y confirmarse el rechazo de esta acción dispuesto en la sentencia apelada”.



COMPARTIR:
Notas Relacionadas
Comentarios:

ENCUESTA

 
¿Cuál creés que es el problema de la Selección?

Sampaoli y el cuerpo técnico

10,34%

Los jugadores

34,48%

Los dirigentes de la AFA

20,69%

Es una suma de todos los factores

34,48%

       
 

LA RADIO EN VIVO

 

Estamos escuchando

"Yayotopá" conduce Juanita Ramos

de 19.00 a 21.00

 

LA RADIO EN TU MOVIL

 

 

DOLAR

 
COMPRA
VENTA
27.00
28.00

 

NUESTROS OYENTES

   

LO MAS LEIDO DEL MES

 
Ganaron pozos millonarios en el Quini 6: Entrerriano se llevó casi $30 millones
ALLANAMIENTO Y DETENCION
Bordeira “era amante de Celis”, fue “novia de Varisco” y “guardaba plata en un cementerio”
Motociclista falleció tras chocar contra un auto
Los fines de semana largos que quedan en 2018 tras el feriado del 9 de julio
 

TABLA DE POSICIONES

 
Boca Juniors
0
Godoy Cruz de Mendoza
0
San Lorenzo
0
Huracán
0
Talleres de Córdoba
0
Independiente
0
Racing Club
0
River Plate
0
Defensa y Justicia
0
10º Unión de Santa Fe
0
11º Colón de Santa Fe
0
12º Argentinos Juniors
0
13º Belgrano de Córdoba
0
14º Vélez Sarsfield
0
15º Atlético Tucumán
0
16º Estudiantes La Plata
0
17º Banfield
0
18º San Martín de San Juan
0
19º Patronato
0
20º Rosario Central
0
21º Lanús
0
22º Newells Old Boys
0
23º Gimnasia La Plata
0
24º Tigre
0
25º Temperley
0
26º Chacarita Juniors
0
27º Arsenal de Sarandí
0
28º Olimpo de Bahía Blanca
0
 

HORÓSCOPO

 
Aries
 

HOY ES

 
Lunes 16 de Julio de 2018
 
 

GUIA TELEFONICA

 

Buscar en FEDERAL
 

 


RadiosNet