Hoy es miercoles 25 de abril de 2018 y son las 13:36 hs. ULTIMOS TITULOS: Boca festeja 500 días como líder: qué cosas pasaron y los números más destacados / La vuelta de Charly García: shows sorpresa, nominaciones y un disco en el horizonte / ATP 500 de Barcelona: el récord que batió Rafael Nadal y las eliminaciones de Guido Pella y Novak Djokovic / Delante de un gobernador crítico, Macri ratificó que "no hay otra salida" que aumentar las tarifas / Quién es el nuevo embajador argentino en las Islas Salomón / EL juez Ballestero pidio licencia y se desarma la Cámara Federal / Harán una suelta de corpiños frente al Ministerio de Educación por el caso de la chica sancionada / Mohamed Salah, el jugador sensación que el mundo del fútbol ya coloca a la altura de Messi y Cristiano Ronaldo / Tarifas: arrancó la sesión especial, pero el oficialismo bloqueará cualquier cambio / Aborto: el video de los famosos que se oponen y las estatuas de próceres con pañuelos verdes / Pity Alvarez, sobre el show en Tucumán: "Fui estafado, usado y engañado" / Tarifas: Aranguren irrumpió en una cumbre de la UCR en señal de tregua / Chaleco identificatorio y patente en el casco, el proyecto de Cristian Ritondo para combatir a los "motochorros" / Horarios y TV del miércoles: Boca recibe a Palmeiras y la semifinal de Champions entre Bayern Munich y Real Madrid / El cineasta Martin Scorsese ganó el premio Princesa de Asturias / Así fue la ¿última? temporada de Manu Ginóbili en la NBA: sus números y el video con sus mejores jugadas / Baradel, en el cuarto paro docente: "En lugar de frenar el tarifazo, Vidal eliminó impuestos a los servicios públicos" / Manu Ginóbili proyecta el futuro: "Ahora quiero hacer cosas de familia porque el último mes no pude" / El divertido juego de Los vengadores para probar cuánto se conocen entre sí / El recuerdo: el debut de Manu Ginóbili en la NBA y todos sus números en las 16 temporadas que jugó /
24 de marzo de 2018
El Superior Tribunal rechazó un amparo por la suba de luz
La Sala Penal del STJ rechazó un recurso interpuso por una asociación de consumidores contra la Cooperativa Eléctrica de Concordia. En los considerandos, los magistrados destacaron que los aumentos fueron aplicados por Nación y Provincia.

La Sala de Procedimientos Constitucionales y Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ) rechazó el recurso de apelación interpuesto por la Asociación de Defensa de Consumidores Entrerrianos y, de ese modo, confirmó la sentencia que desestimó la acción de amparo interpuesta contra la Cooperativa Eléctrica y otros Servicios de Concordia. 

En ese marco, el máximo órgano de justicia de la provincia, ratificó el fallo de segunda instancia de la Cámara de Apelaciones de Concordia que desestima la acción colectiva promovida contra la Cooperativa Eléctrica de esa ciudad. 

Además, el STJ respaldó el accionar del Ente Provincial de la Energía y ENERSA sobre la validez del cuadro tarifario y reconoció que la empresa de energía debió readecuar la facturación conforme al costo del servicio de los valores mayoristas del gobierno nacional. 

En una sentencia firmada este viernes los miembros de la Sala de Procedimientos Constitucionales y Penal del STJ, Daniel Carubia y los vocales Miguel Ángel Giorgio y Claudia Mizawak, ponen de relieve “la gran cantidad de aumentos que se han registrado en estos últimos dos años” y atento a ello sugieren que “todos los datos indispensables referidos a la tarifa y sus variaciones se comuniquen al usuario de la manera más clara y precisa posible”, sostiene. 

Cabe recordar que el fallo de la segunda instancia refutaba los fundamentos vertidos en primera instancia, cuando se hizo lugar a la acción presentada por la Asociación de Defensa de Consumidores Entrerrianos contra la Cooperativa Eléctrica de esa ciudad, al considerar que el amparo colectivo no es la acción judicial adecuada porque en este caso existe “divisibilidad” en el “derecho invocado”, siendo posible “concebir una solución material distinta para cada uno de los accionantes al cierre del pleito. Asimismo, se sostienen que la cooperativa eléctrica “no es la responsable de la aprobación del cuadro tarifario, ni tan siquiera de elevar al Entre Provincial Regulador de Energía (EPRE) la propuesta correspondiente”. 

Asimismo, la jueza alegó que la cooperativa eléctrica no es la responsable del aumento tarifario. “Surge con toda evidencia que la Cooperativa Eléctrica no es la responsable de la aprobación del cuadro tarifario eléctrico, ni tan siquiera de elevar al EPRE la propuesta correspondiente, por lo que tampoco lo son, de las ´readecuaciones’ o incrementos que reflejen aquellos. A esta altura se patentiza la imposibilidad de retrotraer el esquema de tarifas al aprobado por Res. EPRE 168/16 en el marco de esta acción”, dijo. 

La sentencia del STJ deja en claro que no emerge que exista una obligación de la cooperativa demandada de informar en el cuerpo de la factura y con anterioridad a su aplicación, la modificación del cuadro tarifario, y que “hubiese resultado materialmente inviable desde que la efectuó a partir de lo dispuesto por una resolución dictada por el EPRE durante el mismo mes que debía facturarse, adecuando el costo del servicio conforme las variaciones de los valores mayoristas que detalla y lo dispuesto por la normativa nacional respectiva”. 

También el fallo menciona al procurador General de la provincia, Jorge García, quien propicia que se rechace el recurso de apelación y se confirme la sentencia impugnada, por entender que la acción resulta manifiestamente inadmisible. 

La acordada considera que “la demanda fue entablada de manera extemporánea, desde que el cómputo del plazo de caducidad operó, en el caso, a partir de la toma de conocimiento del aumento tarifario -01/12/17- o, a lo sumo, desde la fecha de publicación de la Resolución Nº 215/17 del EPRE”. 

“Sin perjuicio de ello, estima que la complejidad del tema a analizar y sobre todo el factor determinante en los aumentos cuestionados que tiene la autoridad nacional -ya que la Cooperativa Eléctrica no produce ni fija los precios de la energía-, revelan la improcedencia de esta vía excepcional”. 

El fallo del máximo órgano de justicia provincial reconoce además que toda cuestión referida al servicio público de distribución y comercialización de electricidad fue reglamentada y regulada dentro del respectivo contrato de concesión; y en base al patrón allí aprobado se celebraron los respectivos convenios. 

“El nuevo cuadro tarifario cuestionado fue el fijado por Resolución 215 EPRE del 12/12/2017-, detalla cómo se adecuarán a los precios mayoristas establecidos en la Resolución Nº1091-E/2017 SEN”, indica el STJ. 

También expresa que la variación del cuadro tarifario obedeció a decisiones tomadas por las autoridades nacionales y provinciales competentes, tras sendas audiencias públicas conforme el mecanismo legalmente previsto -Leyes Nacional Nº 24.065 "Régimen de Energía Eléctrica" (arts. 46, 48, 73 y 74) y Provincial "Marco Regulatorio Provincial -Nº 8.916. (art.36)-, dispuestas en resoluciones que fueron debidamente dadas a conocer a través de los respectivos boletines oficiales; amén de las distintas publicidades efectuadas a través de diversos medios de comunicación de acceso a toda la comunidad. 

De todos modos, el fallo deja en claro que “no se advierten vulnerados los derechos que protege la asociación reclamante, al no constatarse incumplidas por la demandada, las reglas que el régimen aplicable le ha impuesto”. 

Concluye que no observa “una acción u omisión manifiestamente arbitraria o ilegítima de la distribuidora, presupuesto esencial que exigen los arts. 1 y 2 de la Ley de Procedimientos Constitucionales para la procedencia de esta vía, desde que no se constató la concreta y ostensible violación de algún deber legalmente establecido”. Por ello, entiende que “debe rechazarse el recurso articulado y confirmarse el rechazo de esta acción dispuesto en la sentencia apelada”.



COMPARTIR:
Notas Relacionadas
Comentarios:

LA RADIO EN VIVO

 
Estamos escuchando
"Fogón Chamamecero", conduce Marcelo Gottig
de 13.00 a 15.00


 

LA RADIO EN TU MOVIL

 

 

DOLAR

 
COMPRA
VENTA
20.15
20.55

 

NUESTROS OYENTES

   

LO MAS LEIDO DEL MES

 
Desde la Policía alertan ‘sobre el robo de terneros recién nacidos’.
El IAPV dará créditos hipotecarios: Los detalles y quiénes podrán acceder
El peronismo de Federal se reunió para tratar problemáticas que afectan al Departamento .
Concejal de Federal comparó con la dictadura a operativo policial y municipal de retención de motos.
Federalenses que siguen marcando el camino de los triunfos
 

AGENDA

 
<<Abril 2018>>
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30
 

TABLA DE POSICIONES

 
Boca Juniors
53
Godoy Cruz de Mendoza
47
San Lorenzo
46
Talleres de Córdoba
44
Huracán
43
Independiente
42
Racing Club
39
Argentinos Juniors
39
River Plate
38
10º Defensa y Justicia
38
11º Colón de Santa Fe
37
12º Unión de Santa Fe
37
13º Belgrano de Córdoba
37
14º Estudiantes La Plata
35
15º Atlético Tucumán
34
16º Banfield
31
17º Rosario Central
31
18º San Martín de San Juan
30
19º Vélez Sarsfield
28
20º Patronato
28
21º Lanús
26
22º Newells Old Boys
24
23º Gimnasia La Plata
22
24º Tigre
20
25º Chacarita Juniors
18
26º Temperley
17
27º Arsenal de Sarandí
14
28º Olimpo de Bahía Blanca
13
 

HORÓSCOPO

 
Sagitario
SAGITARIO (del 23 de noviembre al 21 de diciembre)

Ciertas circunstancias que no habías planeado correctamente te pondrán en serios inconvenientes durante el día de hoy. Vivirás horas de tensión acompañada por tensión en lo que a lo emocional se refiere. Tu falta de tiempo será motivo de peleas. Tendrás serios altercados con pares laborales que te sacarán completamente de las casillas durante la jornada de hoy.Sugerencia: De nada te sirve tener abundancia en objetos materiales si tu vida sentimental es nula o no llena tus necesidades. Busca conocer al amor.

 

HOY ES

 
Miercoles 25 de Abril de 2018
 
 

GUIA TELEFONICA

 

Buscar en FEDERAL
 

 


RadiosNet